Fomento abre expediente por faltas "muy graves" a los trabajadores de Emvicesa detenidos e imputados

El instructor les acusa de desoír las instrucciones de la Consejería de Fomento para atender sólo las órdenes del exgerente de la sociedad Antonio López.

La Policía conduce fuera de las instalaciones de Emvicesa a uno de los trabajadores detenidos/ C.A./ARCHIVO
La Policía conduce fuera de las instalaciones de Emvicesa a uno de los trabajadores detenidos/ C.A./ARCHIVO

La Consejería de Fomento ha ordenado la apertura de expedientes disciplinarios por faltas muy graves a los cinco trabajadores de la sociedad municipal Emvicesa detenidos e imputados en el procedimiento abierto por la presunta concesión irregular de viviendas de protección pública.

Los cargos atribuidos a los trabajadores implicados les señalan como “colaboradores necesarios” de los delitos de prevaricación y falsificación en documento público por el que les investiga el Juzgado de Instrucción número 3 de Ceuta.

emvicesaFragmento de la comunicación de Fometno a los trabajadores/ REPRODUCCIÓN

El instructor de los expedientes estima que, en lo concerniente a la presunta comisión de un delito de prevaricación, los trabajadores colaboraron con el exgerente de la sociedad, Antonio López, hoy en prisión, en la entrega de las llaves de las 170 viviendas de Loma Colmenar y la redacción de los contratos de la promoción de las 317, levantada en la misma barriada. La comunicación a los expedientados subraya que éstos cumplieron órdenes “a sabiendas de que eran ilícitas” y no aplicaron los criterios de control ni baremación para la adjudicación de las viviendas.

Además, a juicio del instructor, los cinco empleados de la sociedad municipal omitieron las instrucciones de la por entonces consejera de Fomento, Susana Román, también imputada en el procedimiento, “haciendo caso a las órdenes de Antonio López a cambio de beneficios, incluso cuando éste ya estaba cesado y fuera de Emvicesa”.

El expediente alude a la imputación que pesa sobre los implicados según la cual habrían elaborado un listado irregular para la adjudicación de la promoción de las 170 viviendas. Según el instructor, “se deduce” que las personas que habrían pagado dinero a cambio de una casa se encontrarían incluidas en esa relación “de forma discrecional y con colaboración por su parte”.