Los órganos judiciales ceutíes no contarán con una única sede judicial. El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Lorenzo del Río, ha confesado su pesadumbre por la decisión de acometer un proyecto que, aunque incluye la remodelación del antiguo edificio del Banco de España, mantendrá tres sedes judiciales en la ciudad. “Me produce pena que no se haya buscado un único edificio judicial”, ha asegurado Del Río durante la visita que hoy ha girado a Ceuta.
Según ha desvelado el presidente del TSJA, el proyecto, que se acometerá en dos fases, prevé el traslado al edificio del Banco de España de algunos órganos judiciales que, todavía por precisar, podrían ser los juzgados penales, el Registro Civil y, si se estima viable, la Sección de la Audiencia Provincial.
En todo caso, las sedes de Serrano Orive y el Ceuta Center se mantendrán activas.
Memoria 2016
La visita de Del Río a la ciudad se produce apenas dos días después del acto de presentación de la memoria del TSJA correspondiente a 2016. Entre otras consideraciones el informe subrayaba los problemas que el deficiente funcionamiento de los soportes tecnológicos estaba ocasionando a los trabajadores judiciales.
Del Río ha incidido en lo que ha calificado como "desajustes" de la Nueva Oficina Judicial en Ceuta. El presidente del TSJA ha explicado que estas circunstancias se registran en las unidades procesales de apoyo directo, encargadas de la tramitación, y los servicios comunes procesales. “Se están produciendo problemas en lo relacionado con la dación de cuentas o con el conocimiento de las tareas pendientes, lo que repercute en los tiempos de respuesta”, ha detallado.
Del Río también ha aludido a la reciente sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJA que declaraba nulo el nombramiento de una viceconsejera por considerar que el presidente de la Ciudad no dispone de facultades para designar miembros del Gobierno a personas no elegidas en las urnas. En todo caso, el presidente del Tribunal se ha mostrado cauto y se ha limitado a aseverar que la sentencia “crea un precedente judicial interpretativo”.
