La rebaja de impuestos a la construcción deviene en un debate sobre la política de vivienda

El Pleno de la Asamblea ha aprobado este lunes tres importantes rebajas fiscales para el sector de la construcción, que se espera, al menos así lo entiende el Gobierno y el MDyC, promotor este último de la rebaja, en contribuir a resolver el problema de acceso a la vivienda de los ceutíes. La lógica es sencilla si construir las casas cuesta menos, el precio final para el comprador debería bajar. Pero la realidad es que el debate ha acabado girando en parte a las políticas de vivienda, por el empeño que ha mostrado el portavoz de Ceuta Ya!, Mohamed Mustafa, en afear al Gobierno su nula intervención en un mercado desbocado durante los 24 años de gobiernos de Vivas, más de la mitad del tiempo con mayorías absolutas.

En la parte resolutiva, el Pleno ha dado el visto bueno con los votos a favor de todos los grupos salvo Ceuta Ya! Que ha votado en contra y MDyC que se ha abstenido en la rebaja del ICIO a la espera de que en el trámite de enmiendas se atienda a su petición original, rebajarlo al 0,5 por ciento. Y es que ahora se abre un plazo de 30 días hábiles para que cualquier persona presente alegaciones a la rebaja fiscal y el Pleno volverá debatir la cuestión para su aprobación definitiva con las enmiendas que se acepten. La que ha anunciado el MDyC tiene todos los visos de prosperar a juzgar por la respuesta de la consejera de Hacienda, Kissy Chandiramani.

Lo que cambia, el Impuesto sobre las Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO) pasa del 4 al 2 por ciento. Si bien, ya gozaba de una bonificación del 50 por ciento que hacía que la carga fiscal efectiva que se pagaba fuera del 2 por ciento. Con esta rebaja pasaría a ser del 1 por ciento. Y la portavoz del MDyC, Fatima Hamed, ha recordado que en la propuesta inicial de su grupo que se aprobó y conminó al Gobierno a trabajar en esta rebaja fiscal se pedirá dejarlo en el 0,5 por ciento. “Una trampa” del Ejecutivo, según Hamed que exigiría para contar con su voto favorable -se ha abstenido- que el ICIO baje aún otro punto, hasta el 1 por ciento para que con la bonificación se quede en pago efectivo en el 0,5 por ciento.

La otra cosa que se ha rebajado es el IPSI de todos los materiales de la construcción. Un largo anexo con decenas de productos acompaña al expediente. La mayoría tributaban entre el 4 y el 7 por ciento y cuando entre en vigor lo aprobado hoy pasarán a hacerlo al 0,5 por ciento.

A ese mismo tipo desde el 2 por ciento actual bajaría el IPSI por la transmisión de vivienda en su primera compra-venta. Y se amplia la bonificación que disfrutaban ya en la tasa por servicios urbanísticos del 25 al 90 por ciento.

“El acceso a una vivienda digna es un derecho fundamental recogido en el artículo 47 de la Constitución. La Ciudad Autónoma en su compromiso de garantizar este derecho ha diseñado un paquete de medidas para facilitar el acceso a la vivienda digna. Para estimular el sector de la construcción se considera necesario revisar la fiscalidad para la promoción y edificación de viviendas”, ha argumentado Chandiramani antes de repasar las diversas rebajas.

VOX ha votado a favor de la medida, pero su diputada Ana Belén Cifuentes se ha permitido el lujo de retratar al Gobierno y en cierto modo a los grupos de la oposición que han secundado la medida (MDyC y PSOE, en orden de entusiasmo mostrado):

“Vuelven a sumarse a nuestros postulados, aunque eso sí, despegues de rechazarlos cuando los trajimos nosotros. Y ahora haciendo un pariré para que el MDyC se apunte este tanto. Nos congratulamos de una reducción impositiva que VOX lleva pidiendo ya desde hace 3 años y el resto de formaciones rechazando”, ha expresado antes de recordar que su verdadera posición pasa por suprimir el ICIO como ha hecho Melilla, considerando además la poca repercusión que tiene el impuesto en el presupuesto global de la Ciudad.

Así, Cifuentes ha podido tirar de las actas de sesiones anteriores para citar a Chandiramani y Hamed cuando cargaron contra la propuesta de VOX que era prácticamente idéntica a la aprobada este lunes. Entonces dijeron de la idea de los de Redondo que era “otra ocurrencia”. Cifuentes ha calificado incluso a Hamed de “consejera adjunta”, que en su día defendido el impuesto “como necesario” y hoy condiciona su voto positivo a que se rebaje del actual tipo real del 1, tras lo aprobado, al 0,5 por ciento.

Para el portavoz socialista, Sebastián Guerrero, “la necesidad de incentivar la construcción de viviendas en Ceuta es evidente, dado que el sector ha estado estancando por la caducidad del PGOU y la incapacidad del Gobierno de renovarlo aún contando con mayorías absolutas”. Y ahí ha aprovechado Guerrero para hacer una defensa de la bondad de que el PP no cuente con mayorías absolutas. “Han trabajado con más ímpetu cuando han perdido la mayoría absoluta” y como prueba la aprobación del nuevo PGOU o el Plan de Viviendas. “Han estado un cuarto de siglo parados y ahora empiezan a actuar”, ha apostillado.

Hamed se ha alineado con el Gobierno y ha defendido la bondad de las rebajas fiscales a la construcción y mostrado su confianza en que servirán de aliciente para que se construya más y bajen los precios de la vivienda. Para justificar la necesidad de la medida, Hamed ha recordado que la última licitación para construir vivienda pública en Huerta Téllez se ha quedado desierta, lo que ha servido para que el Gobierno comprometa su palabra para arrancar una nueva licitación con los precios corregidos al alza antes de que finalice el mes.

La única voz discordante en todo el debate ha sido la del portavoz de Ceuta Ya!, Mohamed Mustafa. Ha insistido hasta la saciedad en defender como algo bueno para la democracia y para los servicios que recibe la ciudadanía el pago de impuestos, en contra de la que parece ser la corriente general alentada por la “derecha y la ultraderecha”. Y ha recordado que lo que sí es debatible es cómo se articulan para repartir la carga fiscal en pro de una mayor igualdad.

Ceuta Ya! está en contra de bajarle las tasas a la construcción. “Queremos decir con claridad que pagar impuestos es algo bueno para todos. Bajar impuestos en general es algo malo para todos y esto debería ser algo de cajón”, se ha arrancado.

“Reducir impuestos equivale a rebajar la calidad de los servicios públicos. Aquí y en cualquier lugar, salvo la Ceuta del PP, que pretende instalarse en la piratería fiscal. Lo que hace el Gobierno del PP es por un lado pasarse el día desmantelando el sistema fiscal y por otro pasara el día pidiendo más y más subvenciones al Estado. No bajamos impuestos, hacemos que nuestros impuestos los paguen otros”, ha señalado Mustafa.

Y acto seguido ha ido al núcleo de la cuestión. Si la medida persigue incentivar el sector para que se construyan más vivienda y bajen los precios facilitando así el acceso de los ceutíes a un hogar “digno”, Mustafa ha señalado que en todos los años de Vivas como presidente, la Ciudad "no ha construido una sola vivienda con los fondos de la Ciudad. Ni una”, ha enfatizado.

“Esta rebaja a la construcción sólo tiene como objetivo tapar su negligente política. No vamos a blanquear lo que en materia de vivienda ha estado haciendo el señor Vivas durante dos décadas. Y ustedes que se autodenominan oposición, tampoco deberían apoyarlo”, ha espetado Mustafa.

Chandiramani se ha defendido como ha podido de esta acusación. Y es que la realidad es la que es, ni un sólo ladrillo de vivienda pública ha sido sufragado por las arcas municipales desde que Vivas llegara al Gobierno allá por 2001. Chandiramani ha metido en la ecuación la urbanización de Loma Colmenar que posibilitó la construcción de tres promociones y en camino una cuarta, pero hasta en eso le ha acabado corrigiendo Vivas, porque la actuación también contaba con parte de fondos estatales.

Chandiramani sí le ha recordado a VOX que la carga fiscal de los ceutíes es de 6 puntos por los 20 de la media nacional. A Hamed prácticamente le ha comprometido su apoyo a la enmienda para que el ICIO efectivo se quede en el 0,5 por ciento y a Mustafa le ha replicado que ambas formaciones, Ceuta Ya! Y el PP se diferencia en su “ideología y lo que significan los impuestos. Mustafa está en contra y yo a favor de bajar impuestos porque considero que es una fórmula par que quien genera riqueza en este país con esa disposición de dinero a través de la bajada de impuestos pueda generar todavía más riqueza y más empleo”. Y le ha recordado que al Estado se le pide lo que corresponde.

Como sea, Mustafa le ha vaticinado que el enorme déficit de vivienda que arrastra la ciudad no se va a resolver bajando los impuestos a la construcción y abogando por construir vivienda pública con fondos propios. Y le ha recordado dos de los grandes éxitos del Ejecutivo en la materia: el bloque desparecido en el Sarchal y todo lo que rodeo a la promoción mixta de Huerta Téllez, con el esperpento final de la ocupación. “Nunca respondieron ante el desastre del Sarchal. Desaparecieron viviendas y nunca respondieron. Tampoco respondieron nunca del desastre de Huerta Téllez. Ahora va a resultar que el déficit de vivienda era por culpa d ellas tasas. ¿Cuándo era culpa de las tasas?¿Hoy, ayer, hace 10 años, hace 15 años o hace 20?¿O durante los 24 años del señor Vivas?”, ha cerrado Mustafa.

La crítica en cualquier caso llega a las puertas de que se materialice el convenio con el Ministerio de Defensa que revertirá una enorme bolsa de suelo a la Ciudad en la zona de Parque Ceuta. Y lo hará a coste cero. Otra medida que forma parte de la estructura troncal de las políticas defendidas a lo largo de los años por UDCE, Caballas y ahora Ceuta Ya!. Por la parcela del Brull se pagaron 10 millones de euros, entonces los localistas ya defendía que se trataba de suelo de los ceutíes que usaba Defensa y que si se dejaba de usar el suelo debería volver a su dueño sin coste. El Gobierno, hace más de una década de esto, justificaba el pago. A día de hoy con al medida impulsada por el Gobierno de Pedro Sánchez, ese debate ni ha lugar.

Si bajan o no los precios de la vivienda y se construyen o no más viviendas, sólo el tiempo lo dirá. De momento, lo que es cierto es que los materiales de construcción van a ser más baratos y los impuestos también. Para constructores y particulares.