El Gobierno asegura que no ha tomado ninguna decisión

La rescisión del contrato de la basura llena el salón de plenos de advertencias y acusaciones veladas

La rescisión del contrato de limpieza viaria y recogida domiciliaria de basuras de mutuo acuerdo entre la empresa Trace y la Ciudad ha centrado el debate de la sesión de control al Gobierno celebrada este miércoles. Caballas y MDyC, a través de sendas propuestas, han advertido al Ejecutivo del riesgo que está corriendo con sus actuaciones, mientras que la consejera de Hacienda ha dicho que no hay informes, sólo borradores, y que no se ha tomado decisión alguna.

Operarios de Trace, en el Paseo de la Marina (C.A.)
photo_camera Operarios de Trace, en el Paseo de la Marina (C.A.)

En la primera interpelación, el representante de Caballas, Juan Luis Aróstegui, ha llamado al Gobierno local a que haga una reflexión, haciendo pública la gravedad de los informes que han confeccionado los técnicos.

Así, el localista ha hablado de que el Gobierno tiene previsto devolver las detracciones hechas a la empresa, apostillando que la empresa tiene una sanción por incumplimiento y 14 expedientes abiertos en el mismo sentido.

Aróstegui ha explicado, al igual que lo ha hecho Fátima Hamed, de MDyC, en su exposición, que la ley no permite una rescisión de contrato de mutuo acuerdo si existen incumplimientos.

También ha hablado de la existencia de un informe en el que los técnicos advierten de que la empresa Tragsa no puede hacerse cargo del servicio, una posibilidad barajada desde hace tiempo por el Ejecutivo.

Quizá la acusación más grave es la existencia de un informe de sobrevaloración de la maquinaria para adquirirla. Puso el ejemplo de que en el mencionado documento una maquinaria que estaba valorada en el inventario en 24.000 euros aparece en el informe con un valor de 49.000 euros. Aróstegui ha llegado a decir que “como esto llegue al juzgado no le digo lo que puede pasar”.

El localista ha recordado el acuerdo plenario existente tras la propuesta presentada por Caballas por el que abogaba a alcanzar un acuerdo entre las partes para la rescisión.

“El acuerdo pasa por la compra de la maquinaria”. “Al precio de adquisición se le resta la amortización y punto”, ha espetado Aróstegui.

Aróstegui ha insistido en que existen condiciones para alcanzar un acuerdo, “y si no hay acuerdo, vamos a la rescisión por incumplimiento, que los hay, lo dicen ustedes”.

La consejera de Hacienda, Kissy Chandiramani, en contestación al representante de Caballas, ha asegurado que no existen informes definitivos, ya que “solo son borradores que no están terminados”.

Ha agradecido la advertencia, “aunque sobra porque no hay una decisión tomada”, aunque ha reconocido la existencia de un informe jurídico que abre la puerta a la posibilidad poder solucionar el asunto a través de un acuerdo. Chandiramani le ha pedido al de Caballas que se deje trabajar a los técnicos y ha agregado que el único interés que existe por parte del Ejecutivo es defender el interés general de los ciudadanos y, además, que la rescisión del contrato de la limpieza tenga “coste cero” para las arcas públicas.

Para concluir la respuesta a la interpelación de Caballas, la consejera ha dicho que ha sido precipitado traer la interpelación al pleno.

 

Debate más agrio con MDyC

El debate, por el mismo asunto, entre la consejera de Hacienda y la portavoz de MDyC en la Asamblea, Fátima Hamed, ha sido más agrio y más duro que el mantenido con el representante de Caballas.

Hamed ha sido muy contundente con el Gobierno desde el inicio de la defensa de la interpelación presentada por su partido con respecto al asunto de la rescisión del contrato de la basura.

La portavoz de MDyC ha dicho a la consejera que “usted está metida en un lio”, así como los que votaron a favor de alcanzar a un acuerdo. Llamó a todos temerarios.

Hamed ha dicho que tiene conocimiento de la existencia de un informe legal de un macrodespacho de abogados. “Ignoramos el coste y como se adjudicó”. Ha añadido que lo hemos solicitado pero nadie “nos da nada”.

Hamed preguntó que cómo plantean una resolución de mutuo acuerdo cuando saben que puede no ser legal, advirtiendo de que esa acción podría constituir una posible prevaricación

Lo mismo que Caballas ha insistido en que no debe haber incumplimiento, ya que va en contra de la ley y no permitiría la rescisión de mutuo acuerdo. También ha recordado que resolver por incumplimiento obligaría a indemnizar a la Ciudad.

Para Hamed, en todo el asunto existen “muchas interrogantes y muchos millones de euros”.

Chandiramani ha contestado a Fátima Hamed exigiéndole que dijese “a quién me estoy plegando y por qué”.

¿Esa es la respuesta a todo lo que está pasando?, preguntó Hamed, muy sorprendido, añadiendo que con “esta respuesta lo dice usted todo”.

El debate se ha cerrado con la respuesta de Chandiramani, que ha dicho la respuesta facilitada a Hamed era para demostrar “la inconsistencia de su interpelación”, plagada de acusaciones muy graves”, ha dicho“

El Gobierno trabaja, ha asegurado la consejera, sin “plegarnos a nadie y solo nos mueve el interés general”.

 

Entrando en la página solicitada Saltar publicidad