Puerto

EL PLIEGO DE PRESCRIPCIONES PARTICULARES, SIN APROBAR

La Autoridad Portuaria de Ceuta no encuentra inversores para la explotación del servicio de rampa y pasarela

pasarela
photo_camera El Puerto de Ceuta, sin inversores para el servicio de rampa y pasarela / C.A.

El pliego de prescripciones particulares del servicio de portuario al pasaje no se puede aprobar ni enviar a Puertos del Estado porque “no hay inversores de momento que puedan asumir un coste de entre seis y siete millones de euros que cuesta cambiar rampas y pasarelas”, según asegura a Ceuta Actualidad un responsable de la Autoridad Portuaria de Ceuta.

Sus afirmaciones no dejan objeto a la duda, máxime cuando matiza que “todavía no se ha encontrado una solución ni algún inversor que quiera hacer la explotación de todo, la de rampas y la de pasarelas que prevé el pliego”.

Según un informe de Puertos del Estado, el manejo de pasarelas es parte del mencionado servicio y requiere la obtención de la correspondiente licencia que otorga la Autoridad Portuaria una vez aprobado el pliego de prescripciones particulares del servicio.

En el caso del Puerto de Ceuta, tal y como ya informó este medio, todavía no se ha aprobado el citado pliego, por lo que dos navieras realizan esta actividad en las actuales condiciones para poder operar en el puerto, en el caso de una de ellas, el servicio se presta con personal propio y medios propios, aunque sin licencia de autoprestación, mientras que otra utiliza una pasarela propiedad del Puerto de Ceuta, aunque es manejada por el personal de la naviera y no el de la Autoridad Portuaria, por lo que debe considerarse también servicio portuario, dice el informe. Esta situación ha sido calificada, en el documento emitido por Puertos del Estado “como irregular”, hecho que niega el representante de la Autoridad Portuaria ceutí.

La manera de operar que se está utilizando, según el responsable del puerto, tiene como fin “no entorpecer y no encarecer el precio del billete del barco, ya que todas esas tasas irán a cargo del usuario”, asegura.

Analizando los argumentos usados por el representante de la Autoridad Portuaria, si el pliego de prescripciones particulares del servicio portuario al pasaje no está aprobado por el Puerto de Ceuta, en el que deberían reflejarse los medios y la inversión necesaria, es complicado que los inversores puedan interesarse por la explotación de este servicio, ya que, para empezar, están falto de la información necesaria. Si el pliego no está aprobado, es obvio, no está publicado y los servicios, también es obvio, no están licitados.

Pese a ello, el directivo de la Autoridad Portuaria evidencia que se está trabajando con Puertos del Estado, “aunque no es algo que sea de hoy para mañana”. Insiste en que “tiene que existir iniciativa privada para tener la licencia”.

El responsable compara este servicio con lo mismo que sucede con el de remolque, en el que las empresas, precisa, “tienen que tener barcos y tripulación”. Este servicio está adjudicado en el Puerto de Ceuta. “Está dada la licencia, están hechos los pliegos…”.

El caso de Ceuta, según explica el responsable, “es muy particular y hemos hecho algunas consultas, lo que sucede es que el cambiar rampas y pasarelas supone un coste muy elevados”. “No podemos tramitar pliegos definitivos hasta que no haya un inversor que quiera tener una licencia”, dice el representante del Puerto, que reconoce que Puertos del Estado le ha negado la posibilidad de que las navieras puedan contratar el servicio de pasarelas con terceras empresas, tal y como ya publicó Ceuta Actualidad.

Reconoce que es un servicio portuario, “que si no lo da nadie, lo da el puerto, pero como nadie ha venido con el dinero para cambiar rampas y pasarelas, lo tiene que ir prestando el puerto” usando distintas fórmulas. Primero, prestándolo la naviera con una autorización, el caso de Baleària, segundo, haciéndolo el puerto, como sucede en el atraque 4, es el caso de FRS, y tercero es el que se lo presta con una pasarela de su propiedad, como es el caso de Acciona.

En los casos de Acciona y Baleària, Puertos del Estado califica “la situación de irregular”.

Tanto es así que en el quinto párrafo del informe se dice textualmente: “De acuerdo con nuestro servicio jurídico, la situación actual que permite operar a las navieras en el puerto, aunque sea irregular, al no poder ajustar la actividad a los previsto en el TRLPEMM en tanto no se apruebe el correspondiente pliego, no debería modificarse si no es para adecuarla a la legalidad vigente, no debiendo aceptarse más contravenciones…”, ya que la petición de que el servicio fuese prestado por terceras empresas “supone agravar la actual situación de irregularidad…”.

 

Situación irregular

Queda claro que la situación en la que operan las mencionadas navieras son “irregulares” y, cuanto menos, no se ajusta a la legalidad vigente”. Además en el informe también se explica con claridad meridiana que el Puerto de Ceuta “no debe aceptar más contravenciones”.

Puertos del Estado, pese a la justificación de este cargo de la Autoridad Portuaria de Ceuta de una carencia de inversores para poder confeccionar el prescripciones particulares del servicio de portuario al pasaje en el Puerto de Ceuta, explica que en el escenario actual “es prioritario impulsar la aprobación” del citado pliego. El máximo organismo portuario español, pone especial énfasis en su informe, que la aprobación “es una obligación impuesta por Ley”. Además recomienda a las autoridades portuarias locales a que no propicien más irregularidades “que podrían suponer que la aprobación del citado pliego pudiera demorarse aún más en el tiempo”.

Comentarios