Ciudad y Delegación evitan pronunciarse sobre la condena a Mateos y Deu: "respeto a las decisiones juciales"

Ni la Ciudad Autónoma ni la Delegación del Gobierno tienen previsto pronunciarse respecto a la condena a la ex delegada del Gobierno, Salvadora Mateos, y la ex consejera de Presidencia y responsable de Menores, Mabel Deu, en el caso de la devolución de menores extranjeros no acompañados a Marruecos en el mes de agosto de 2021.

Así, en contacto con la Ciudad Autónoma, se ha señalado el “respeto total a las decisiones judiciales”, si bien se ha mantenido el discurso que ya hacía público el pasado mes de junio, apenas un par de días antes del inicio del juicio en la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Cádiz trasladada a Ceuta, de que en todo momento la que fuera consejera de su Gobierno actuó de buena fe.

Tampoco ha querido hacer declaraciones en el marco de esta sentencia la Delegación del Gobierno, que, interpelada por el fallo conocido a mediodía de este jueves, ha declinado hacer comentarios respecto al mismo, señalando, al igual que en el caso de la administración local, el “respeto por las decisiones judiciales”.

La devolución irregular

Como recordarán, el juicio comenzaba el pasado 17 de junio con Salvadora Mateos, ex delegada del Gobierno, y Mabel Deu, ex consejera de Presidencia, en el banquillo de los acusados. A ambas se las responsabilizaba, y así ha quedado de manifiesto en la sentencia conocida este jueves, de la devolución irregular de un grupo de 55 menores marroquíes a su país de origen en el mes de agosto de 2021.

Se trataba de un grupo de menores que había llegado a Ceuta en el marco de la entrada masiva de mayo de aquel mismo año, cuando más de 10.000 personas accedieron de forma irregular a la ciudad bordeando el espigón fronterizo del Tarajal, ante la pasividad, durante las primeras horas, de las autoridades marroquíes.

Una devolución envuelta en la polémica

Lo cierto es que aquella devolución estuvo envuelta en la polémica desde el primer momento, con las entidades que trabajaban con los menores advirtiendo de las irregularidades en la misma, una advertencia que, tal y como quedó de manifiesto durante la celebración del juicio el pasado mes de junio, también realizó la jefa del área de Menores de la Ciudad Autónoma, María Antonia Palomo. La funcionaria aseguró haber alertado a la consejera y a la Delegación de estar incurriendo en “prevaricación” en el momento de los hechos. Un delito que ha acabado confirmando la Audiencia.

¿Responsabilidad de Sánchez y Grande-Marlaska?

Mucho se ha hablado, además, a lo largo de los últimos cuatro años del papel que el presidente del Gobierno y el ministro del Interior jugaron en este capítulo de las devoluciones de menores a Marruecos. Un extremo que también se abordó en el juicio del pasado mes de junio, en el que el que fuera jefe de Gabinete de Mateos en la Delegación del Gobierno llegó a señalar al titular del Ministerio del Interior, Fernando Grande-Marlaska, y al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, como responsables de la decisión de enviar a los menores de vuelta en virtud de un acuerdo con Marruecos, sin llevar a cabo una valoración individualizada de cada caso, como recoge la propia entente entre países y la legislación vigente.

Unas acusaciones que, a lo largo del juicio, negó el ex secretario de Estado de Seguridad, Rafael Pérez Ruiz, quien declaró a petición de la Fiscalía, descartando que en cualquier caso se hubiera dado órdenes a la Ciudad Autónoma sobre cómo proceder con la repatriación de los jóvenes.

Primeras reacciones de los grupos políticos

El primero de los grupos políticos con representación en la Asamblea de Ceuta en reaccionar ha sido Ceuta Ya!. Lo ha hecho por boca de su portavoz, Mohamed Mustafa, quien ha señalado directamente al presidente de la Ciudad, Juan Vivas, a través de su perfil en la red social Facebook.

Así, Mustafa ha señalado lo siguiente: “Asumo toda la responsabilidad. Esto es lo que Juan Vivas ha dicho siempre en relación con la devolución de menores por la que su consejera, la señora Deu, acaba de ser condenada a nueve años de inhabilitación para cargo público. ¿Va a dimitir el Presidente? Si él asume la responsabilidad de aquella actuación, la Justicia acaba de dictaminar que la responsabilidad de aquella actuación implica nueve años de inhabilitación para cargo público. ¿Será coherente el señor Vivas o no?”.

El silencio de las administraciones

Lo cierto es que este jueves, fecha en la que se ha conocido la sentencia contra Mateos y Deu, las administraciones involucradas en aquel episodio prefieren guardar silencio, como si la decisión de aquellas devoluciones hubiera sido personal y no de la administración, y mantenerse en un “respeto por las decisiones judiciales” en lo que se refiere a la condena de ambas ex políticas.