El juicio más esperado en años en nuestra ciudad, el denominado Caso Emvicesa, retomará este martes sus sesiones. Para ser exactos, los hechos comenzarán a juzgarse este martes por la mañana, puesto que las primeras jornadas fueron dedicadas a las cuestiones previas. Este martes comenzarán las declaraciones, en este caso con las de algunos agentes del Cuerpo Nacional de Policía que llevaron las investigaciones. Los miembros de la ‘trama política’, como el ex viceconsejero Antonio López, las ex consejeras Susana Román y Rabea Mohamed, y los ex diputados autonómicos Mohamed Alí y Jesús González Barceló declararán la próxima semana, según fuentes jurídicas.
Sin embargo, antes de las declaraciones, queda por despejar una incógnita que puede ser clave para el desarrollo del juicio: el papel de la acusación particular. Esta está ejercida por el letrado gallego Manuel De Prado, cuya expulsión del proceso ha sido solicitada por parte de la defensa de Susana Román y Rabea Mohamed, ejercida por el local Javier Izquierdo. Recordemos que se pedía que la acusación particular en base a dos cuestiones principales. La primera de ellas, que De Prado -según las defensas- es abogado también de uno de los ‘compradores’ de la red, y que representa a los figurantes en la célebre ‘lista fantasma’, es decir, los supuestos inductores del presunto delito cometido. La exclusión de De Prado supondría, de paso, un alivio para las arcas municipales, puesto que la Ciudad Autónoma tuvo que depositar una fianza de 6 millones de euros al ser señalada como responsable civil subsidiario.
Estas cuestiones quedaron pendientes de resolver en las primeras sesiones, y parece que volveremos a juicio sin conocer detalle alguno al respecto. Fuentes jurídicas confirman que “no ha habido ninguna novedad, por lo que es posible que la decisión del tribunal se conozca” en el mismo momento en que se reanuden las sesiones.
Tan asumido está que no va a haber ninguna novedad en las próximas hora, que el propio De Prado se encuentra ya en nuestra ciudad. “Aún pueden dictaminar algo, pero siendo la hora que es no parece que vaya a haber muchas novedades”, dice telefónicamente. “Lo que se vio en los primeros días fue la versión de la defensa, pero la legalidad es la legalidad”. Cabe, no obstante, la posibilidad de que una posible exclusión de la acusación particular sea recurrida por parte de esta, por lo que incluso el papel de De Castro podría conocerse con la propia sentencia que dicte el tribunal. Un poco más de sal, si es que faltaba algo, para un caso ya enrevesado jurídicamente desde el primer momento. “Doctores tiene la Iglesia, pero la Ley es la Ley”, insiste el letrado gallego.
Por lo demás, y como señalábamos en el primer párrafo, en estas primeras jornadas tras la reanudación va a ser el turno de los agentes del Cuerpo Nacional de Policía citados a declarar -como testigos- al ser los encargados de llevar a cabo las investigaciones. Unas investigaciones que, recordemos, comienzan con la muerte de Sufian Ahmed Chaib ‘Ribery’, el 22 de junio de 2014. La Policía Nacional ‘pincha’ entonces el teléfono de un sospechoso y los agentes comienzan a oír hablar de unos pagos por la compra de la vivienda. Parte de la documentación de aquel ‘pinchazo’ no ha sido incluida en estas cuestiones previas, motivo por el que la defensa de López pidió, también, la nulidad de parte del proceso. Recordemos que al ex viceconsejero de Vivienda lo representa el prestigioso abogado manchego, aunque afincado en Sevilla, José María Calero.
