Inmigración

Vox, contra el derecho a la libre circulación de los solicitantes de asilo, avalado por el Supremo

Concentración de migrantes en las naves de El Tarajal durante los días más duros de la crisis migratoria (C.A./ARCHIVO)
photo_camera Concentración de migrantes en las naves de El Tarajal durante los días más duros de la crisis migratoria (C.A./ARCHIVO)

El Supremo dictó hace un año una sentencia por la que se reconocía el derecho de los solicitantes de asilo a moverse libremente por el territorio nacional.

Vox ha cuestionado el derecho que asiste a los solicitantes de asilo a transitar libremente por el territorio nacional, sancionado por una sentencia dictada en julio de 2020 por la Sala III de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.

En un comunicado, la diputada al Congreso por la formación de extrema derecha Teresa López arguye que el ejercicio de este derecho, que permite a los solicitantes de asilo abandonar Ceuta, “desvirtúa” la figura de la protección internacional. “Así se está desvirtuando claramente la figura del asilo, dándose pie a un tipo de inmigración paralela”, sostiene López.

Las consideraciones de la parlamentaria de Vox son la réplica a la contestación brindada por el Gobierno a una pregunta parlamentaria planteada por la ultraderechista. “La respuesta que nos da el Gobierno es pura demagogia”, afirma López, quien critica que el Ejecutivo niegue que está situación genera un “efecto llamada” y que no contemple dificultades en la gestión del servicio que se presta en la oficina de protección internacional.

El Tribunal Supremo desestimó hace un año el recurso de la Abogacía del Estado contra una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 6 de mayo de 2019, que aceptaba el recurso de un extranjero contra la resolución de la Jefatura de Policía de Ceuta. Los responsables policiales incorporaron a la documentación que justificaba su condición de solicitante de protección internacional la inscripción “válido solo en Ceuta”. El TSJM consideró que tal referencia era contraria a Derecho y reconoció el derecho del recurrente a circular libremente por territorio nacional.

Comentarios