Juan Carlos Pérez, máximo responsable de la FSP-UGT precisó que hay que diferenciar una sentencia de la otra. El sindicalista explicó que ninguna de las dos avalan la política que el Gobierno “está teniendo con respecto a los recursos humanos, ya que no entran en el fondo de las cuestiones. Lo único que se pone de manifiesto la falta de legitimación del sindicato”.
La falta de legitimación es cuestionada por FSP-UGT, “y en la Contencioso vamos a presentar una apelación, mientras que con respecto a la del TSJA presentaremos un recurso de amparo”, dijo Pérez.
Ramón Lladó, abogado del sindicato, reiteró que la ninguna de las dos sentencias entran “en el fondo de la cuestiones y no dicen si los actos impugnados, dos nombramientos: uno de viceconsejero y otro de director general, se ajustan o no a derecho”.
Refiriéndose a la sentencia del TSJA, dijo que la misma se produce a raíz del “nombramiento de un miembro del Consejo de Gobierno, y el recurso ante el Constitucional lo vamos a presentar porque entendemos que no ha entrado en toda la verdad de dicho caso. Lo único que hemos hecho ha sido impugnar un nombramiento que se ha hecho en fraude de ley”.
Estafa procesal
Lladó ahondó en el asunto, argumentando que “se nombra a estas personas subdirectores generales y nosotros impugnamos el nombramiento, el juzgado nos da la razón y el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía también”. La sorpresa es que en ejecución de la sentencia, la Ciudad procede a cesarlos en los puestos de subdirectores “y al día siguiente los nombra viceconsejeros, cuestión que entendemos que podía ser constitutivo de delito. Una especie de estafa procesal”, dijo el letrado, que apostilló “que de esto no se habla nada en la sentencia”.
El abogado razonó que si el sindicato tenía la razón en el proceso primigenio, “es evidente que deberíamos seguir con la legitimación porque es un fraude de ley de tomo y lomo”. LLadó recordó que ganan en el Contencioso Administrativo “y los nombran personal de confianza”, hecho que también ha sido impugnado.
En cuanto a la sentencia de los directores generales, el letrado precisó que “parte de un error de bulto en la emitida por el TSJA sobre los viceconsejeros, ya que habla de libre designación, y eso es una confusión en la terminología muy grave. Los miembros del Consejo de Gobierno tienen nombramientos libres y discrecionales, mientras que los directores generales pueden ser nombrados por el sistema de libre designación”, aunque este proceso requiere de una convocatoria pública para que todos los funcionarios que reúnan los requisitos “se puedan presentar”. FSP-UGT, según el abogado, lo único que ha hecho ha sido salir en defensa de sus afiliados al haberse producido un proceso discrecional y “se nos ha conculcado nuestro deber de defender a los afiliados”. Es por ello, precisó Lladó, que la sentencia de los nombramientos de los viceconsejeros “no tiene nada que ver con la de los nombramientos de los directores generales”. A modo de resumen, el letrado explicó que en el recurso de amparo lo que pretende es que el Constitucional entre en el fondo del asunto, mientras que en la de los directores generales recurrirán en apelación ante el TSJA “y no me cabe duda que nos darán la razón”.
